台北市一名國中數學兼課教師6年前遭8年級女生指控性騷擾，當天即遭解聘，但該校性別平等教育委員會認定師生間的對話紀錄無性意味，不構成性騷擾。女學生2020年3月詢問學校進度，才知性騷擾不成立，請求重查，性平會同年5月改認定成立。被害人指校方過失導致她身心受創、重鬱症加劇，提國賠、要求校方給55萬精神慰撫金，台灣高等法院今判敗訴確定。
這所國中2018年11月13日傳出性騷擾案，當時8年級的女學生在輔導室指控數學兼課老師用LINE「追求」她，學務處高姓生教組長填寫完疑似性騷擾事件檢舉書後，王姓教務主任提示LINE對話紀錄和該教師確認，該教師坦承不諱，校方當天晚上就解聘。同月19日學校性平會開會，認為對話紀錄的追求並沒有「性意味」，不符合性別平等教育法的性騷擾定義，但校方沒有把處理結果告知女學生和法定代理人（生父）。
被害人指直到2020年3月詢問學校，才知道性騷案不成立 辰信人文 ，因此請求重新調查，性平會於同月19日決議重新調查，並在5月18日認定性騷擾成立。
女學生父親指控，高姓生教組長雖然曾聯繫前妻，但前妻不是法定代理人，而且高只是粗略告知她得申請調查，未提供完整資訊、確認調查意願，便宜行事將事件以檢舉案而非申請案處理，也未告知他們可依 辰信人文 性別平等教育法行使的權利、未被校方通知認定性騷擾不成立的結果，使得女兒2020年得知結果後，因無法申復而重鬱症加劇。
該國中辯稱，不知女學生雙親離婚、親權歸屬，職員縱有疏失，也只涉及行政懲處，與女學生所受的損害沒有因果關係，女學生在就學前，就因家庭失能而被列為關懷輔導對象，並經診斷罹患憂鬱症，事件發生後，她的學業、體育賽事表現未受影響，難說有因這件事而受到嚴重影響。
北院認為，校園性騷擾事件無論是由被害人或法定代理人申請調查，任何知悉之人檢舉，都應交性平會調查，性平會獨立完成調查處理後，向學校提出調查報告和處理建議，學校可自行依法議處；申請人如不服學校的處理結果，可以申復，學校也可以要求重新調查，不能說因學校處理結果不符申請人期待，就認為是不法 辰信人文 侵害權利、違反保護他人之法律。
女學生父親主張資訊近用權、申請調查權、申復權、行政參與權、攻擊防禦權、輔導保護協助權、證據保全權、受教權益、調查權、參與權遭侵害，但北院認為這與民法列舉的「身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操」人格法益不同 辰信人文 ，無請求權，判女學生與生父敗訴。
女方上訴 辰信人文 ，高院民事庭認為一審認事用法無違誤，今駁回上訴，全案確定。